27. 07 . 2008
Lo que el campo se llevó
El conflicto entre el campo y el gobierno destapó algunas de esas típicas noticias con olor a podrido que la prensa olvida fácilmente y a las cuales es patológicamente alérgica. Entre ellas, la censura del periodista Enrique Lacolla por su artículo sobre el campo, la censura de Landriscina en Canal Rural y las investigaciones de Raul A. Montenegro sobre la soja.
Informe del Observatorio de Medios de Argentina
En su
análisis sobre la reciente cobertura de los principales diarios argentinos sobre el conflicto entre las patronales del agro y el Estado Nacional el Observatorio de Medios de Argentina concluye que “la sociedad argentina careció de información amplia, plural y de voces suficientes, y alerta sobre la unilateralidad y la utilización de recursos de manipulación, descontextualización y tergiversación que evidenciaron las coberturas de los diarios Clarín y La Nación, en muchos casos lesivas de la institucionalidad del país”.
El informe completo y su anexo pueden descargarse en pdf en el Portal de Estudios en Comunicación y Periodismo
La sedición de Lacolla
Pronunciamiento del Cispren sobre la censura a Enrique Lacolla:
“En el momento más álgido del conflicto agropecuario, el diario La Voz del Interior rechazó un artículo sobre el tema a su columnista y editorialista Enrique Lacolla, quien escribía en el diario desde hace 33 años. Posteriormente, al trascender el incidente, la empresa dispuso desafectar a Lacolla de su redacción, perpetrando así un doble acto de censura e intolerancia”, reveló el Cispren en un comunicado de prensa.
“La sedición del campo” , el artículo cuya censura reveló la íntima relación de cierto sector de la prensa con los agronegocios, puede leerse en la web de Lacolla.
La soja y el neocolonialismo
En su carta “EL PROBLEMA DE LA EXPANSIÓN AGRÍCOLA”, el biólogo Raul A. Montenegro, Presidente de FUNAM y Premio Nobel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia) dice que:
“La soja no sólo mata ambientes nativos, no sólo mata la salud y los territorios indígenas, no sólo mata la diversidad agroproductiva de un país, no sólo enferma y hace morir a la gente con sus plaguicidas, también instaló una forma perversa de neocolonialismo”.
ESCANDALOSA CENSURA A LUIS
LANDRISCINA EN CANAL RURAL
Fue en el programa “Mano a Mano con el Campo”, que se emite los viernes a las 22 horas por el Canal Rural. En otro artículo de la Fundación Proteger.
La cobertura de los medios desde el principio
En su artículo del 14 de marzo de 2008 “Guerra Campo-Gobierno. Quién juega con quién” Edicióni analiza la forma en que los cuatro diarios de interés general dan cobertura al tema. Un dato que permanece olvidado en el origen del conflicto tiene que ver con un acuerdo para bajar el precio de 13 cortes de carne, en el que no participaron los productores. En el resumen dice que “La Nación, como era de esperarse se colocó del lado de los productores, valorando en forma muy negativa las dos decisiones tomadas por el gobierno”;”el juego de Clarín a favor del gobierno se muestra sutil y más efectivo que el de Página/12″; “previsiblemente, Página/12 hizo una amplia defensa y justificación de las medidas adoptadas por el gobierno, calificando negativamente los argumentos del campo” y “la cobertura más compleja y fluctuante fue la del diario Crítica”, el matutino de Jorge Lanata.
Comida a la basura
La Nación, en su edición del 11 de junio de 2008 bajo el título
Volcaron la carga de un camión con maíz publicaba lo siguiente, aunque no fue un caso aislado:
PRESIDENCIA ROQUE SAENZ PEÑA, Chaco.- Poco más de 15 toneladas de maíz que transportaba un camión de carga fueron tiradas a la ruta por un grupo de piqueteros que se identificaban con Raúl Castells. Los manifestantes interrumpieron el tránsito de camiones con granos en la rotonda de acceso a esta ciudad, la segunda en importancia en la provincia.
El agrocapitalismo de la soja
En su artículo El agrocapitalismo de la soja, Klaudio Katz analiza el argumento ruralista de que las retenciones son “inconstitucionales y confiscatorias”, comparándolas con un impuesto mucho más criminal, el IVA, entre otras muchas cosas:
Quiénes despotrican contra la “confiscación” de las retenciones, ocultan que los ingresos generados por el encarecimiento de la soja fueron mucho más significativos. Se presentan como víctimas de la voracidad fiscal, sin mencionar que las retenciones sólo aportan el 10% de la recaudación, mientras que el IVA representa el 42% de esos ingresos. Han colocado en la agenda pública la disminución de sus impuestos como un bien más apreciado y urgente, que la reducción de los gravámenes al consumo. Del IVA nadie habla, pero una pugna suscitada por un adicional del 1% de la recaudación paralizó al país.
Unidos por la soja
No nos une el amor sino el espanto, interesante artículo donde Jorge Aldao recuerda la complicidad que tiene el matrimonio presidencial con los amos de la soja.
Un chorrito de pipí
Para finalizar, estos cuatro meses de conflicto entre el gobierno y el campo en Argentina podrían definirse muy bien con una frase de Sartre:
“Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren”.
Publicado por Videastudio en 
Argentina, Comunicación y Lenguaje, No-ticias, campo, censura 
»
El conflicto entre el campo y el gobierno destapó algunas de esas típicas noticias con olor a podrido que la prensa olvida fácilmente y a las cuales es patológicamente alérgica. Entre ellas, la censura del periodista Enrique Lacolla por su artículo sobre el campo, la censura de Landriscina en Canal Rural y las investigaciones de Raul A. Montenegro sobre la soja.
Informe del Observatorio de Medios de Argentina
En su
análisis sobre la reciente cobertura de los principales diarios argentinos sobre el conflicto entre las patronales del agro y el Estado Nacional el Observatorio de Medios de Argentina concluye que “la sociedad argentina careció de información amplia, plural y de voces suficientes, y alerta sobre la unilateralidad y la utilización de recursos de manipulación, descontextualización y tergiversación que evidenciaron las coberturas de los diarios Clarín y La Nación, en muchos casos lesivas de la institucionalidad del país”.
El informe completo y su anexo pueden descargarse en pdf en el Portal de Estudios en Comunicación y Periodismo
La sedición de Lacolla
Pronunciamiento del Cispren sobre la censura a Enrique Lacolla:
“En el momento más álgido del conflicto agropecuario, el diario La Voz del Interior rechazó un artículo sobre el tema a su columnista y editorialista Enrique Lacolla, quien escribía en el diario desde hace 33 años. Posteriormente, al trascender el incidente, la empresa dispuso desafectar a Lacolla de su redacción, perpetrando así un doble acto de censura e intolerancia”, reveló el Cispren en un comunicado de prensa.
“La sedición del campo” , el artículo cuya censura reveló la íntima relación de cierto sector de la prensa con los agronegocios, puede leerse en la web de Lacolla.
La soja y el neocolonialismo
En su carta “EL PROBLEMA DE LA EXPANSIÓN AGRÍCOLA”, el biólogo Raul A. Montenegro, Presidente de FUNAM y Premio Nobel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia) dice que:
“La soja no sólo mata ambientes nativos, no sólo mata la salud y los territorios indígenas, no sólo mata la diversidad agroproductiva de un país, no sólo enferma y hace morir a la gente con sus plaguicidas, también instaló una forma perversa de neocolonialismo”.
ESCANDALOSA CENSURA A LUIS
LANDRISCINA EN CANAL RURAL
Fue en el programa “Mano a Mano con el Campo”, que se emite los viernes a las 22 horas por el Canal Rural. En otro artículo de la Fundación Proteger.
La cobertura de los medios desde el principio
En su artículo del 14 de marzo de 2008 “Guerra Campo-Gobierno. Quién juega con quién” Edicióni analiza la forma en que los cuatro diarios de interés general dan cobertura al tema. Un dato que permanece olvidado en el origen del conflicto tiene que ver con un acuerdo para bajar el precio de 13 cortes de carne, en el que no participaron los productores. En el resumen dice que “La Nación, como era de esperarse se colocó del lado de los productores, valorando en forma muy negativa las dos decisiones tomadas por el gobierno”;”el juego de Clarín a favor del gobierno se muestra sutil y más efectivo que el de Página/12″; “previsiblemente, Página/12 hizo una amplia defensa y justificación de las medidas adoptadas por el gobierno, calificando negativamente los argumentos del campo” y “la cobertura más compleja y fluctuante fue la del diario Crítica”, el matutino de Jorge Lanata.
Comida a la basura
La Nación, en su edición del 11 de junio de 2008 bajo el título
Volcaron la carga de un camión con maíz publicaba lo siguiente, aunque no fue un caso aislado:
PRESIDENCIA ROQUE SAENZ PEÑA, Chaco.- Poco más de 15 toneladas de maíz que transportaba un camión de carga fueron tiradas a la ruta por un grupo de piqueteros que se identificaban con Raúl Castells. Los manifestantes interrumpieron el tránsito de camiones con granos en la rotonda de acceso a esta ciudad, la segunda en importancia en la provincia.
El agrocapitalismo de la soja
En su artículo El agrocapitalismo de la soja, Klaudio Katz analiza el argumento ruralista de que las retenciones son “inconstitucionales y confiscatorias”, comparándolas con un impuesto mucho más criminal, el IVA, entre otras muchas cosas:
Quiénes despotrican contra la “confiscación” de las retenciones, ocultan que los ingresos generados por el encarecimiento de la soja fueron mucho más significativos. Se presentan como víctimas de la voracidad fiscal, sin mencionar que las retenciones sólo aportan el 10% de la recaudación, mientras que el IVA representa el 42% de esos ingresos. Han colocado en la agenda pública la disminución de sus impuestos como un bien más apreciado y urgente, que la reducción de los gravámenes al consumo. Del IVA nadie habla, pero una pugna suscitada por un adicional del 1% de la recaudación paralizó al país.
Unidos por la soja
No nos une el amor sino el espanto, interesante artículo donde Jorge Aldao recuerda la complicidad que tiene el matrimonio presidencial con los amos de la soja.
Un chorrito de pipí
Para finalizar, estos cuatro meses de conflicto entre el gobierno y el campo en Argentina podrían definirse muy bien con una frase de Sartre:
“Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres los que mueren”.
Publicado por Videastudio en Argentina, Comunicación y Lenguaje, No-ticias, campo, censura »
